Почему на территории постсоветской России пустило корни такое приятное неведение, касающееся вакцинации?

В ноябре прошлого года я помогал с подготовкой исследования для конференции минздрава "Иммунобиологический щит России". В основу исследования лёг интернет - опрос, который проводил фонд профилактики рака. Среди 4 000 респондентов 400 человек выразили негативное отношение к вакцинации, а это каждый десятый. В рамках опроса ситуация не кажется страшной, но если перенести результаты на нашу повседневную жизнь, то не бояться уже не получается
. При этом ещё 10% участвующих выборочно отказываются от некоторых прививок, рекомендуемыми врачами. Суммируя два этих значения, мы получаем 20% участников опроса, 20% участников прививочного демарша.

Формирование отрицательного отношения к прививкам - дело не новое. Такое уже было, например, в девяностых, когда в прессе вышло несколько заметок о вреде вакцинации, спровоцировавших массовый отказ населения прививаться против дифтерии. И тогда погибло шесть тысяч детей. Казалось бы, после таких последствий многим придётся пересмотреть своё отношение к вакцинам, но население решило ограничиться легким уровнем скепсиса. Аргументы, к которым прибегают антивакцинщики, постулируются и тиражируются уже давно.

Отношения между прививками и антивакцинаторством такие же, как у вас с вашей тенью - убежать тяжело, да и вряд ли получится. Первые противники вакцинации появились практически сразу после изобретения дженнером вакцины от оспы, а их основные аргументы были религиозными. По мере роста популярности прививок число их противников тоже росло. В Великобритании закон о вакцинации был принят в 1840 году, а уже через 27 лет в него внесли пункт о штрафе родителей. После этого поднялась волна антивакцинных митингов. В США в 1905 году верховный суд разрешил принуждение к вакцинированию, чтобы защитить население, но антивакцинное лобби добилось отмены принуждения во многих штатах.
В России же советский вирусолог и кандидат биологических наук Галина Петровна червонская участвовала в разработке закона "Об Иммунопрофилактике Инфекционных Болезней" 1998 года, отменивший обязательную вакцинацию, а сейчас продолжает выступать консультантом и "экспертом" в области вакцинации. В 2000-х появился новый лидер российского движения - Александр Коток. Он получил медицинское образование и считает себя гомеопатом.
Противопрививочное лобби упирает на то, что медицина и наука не всесильны, а сами вакцины есть происки большого фармакологического заговора, который хочет завалить нас таблетками и сиропами от несуществующих болезней. Российские активисты движения твердят об отсутствии смертельных вирусов на всей территории от Калининграда до Владивостока, и предполагают, что сами вакцины были придуманы для истребления нас как нации. Хотя есть ощущение, что ярые противники прививок зачастую придерживаются разных конспирологических теорий и не ограничиваются только фармакологическим заговором.

А пока на всей территории страны пустило корни столь приятное и выгодное некоторым неведение. Почему?
Начнём с того, что в России практически начисто отсутствует система информирования населения о прививках. Сколько из нас слышало о национальном календаре прививок? А сколько регулярно ходят и вакцинируются? Люди не знают не только о доступности вакцин, но и об их практической пользе. Хотя, когда речь идет о жизни и здоровье, слово "Польза" выглядит даже несколько излишне.
По нашим данным, только 20% населения регулярно посещает поликлинику с целью привиться. Остальные не делают этого по ряду причин.
- Более 30% не хотят тратить время, потому что по собственному опыту знают, что для получения направления придется сперва доехать до поликлиники, а потом ещё постоять в очереди в душном коридоре, периодически отвлекаясь на вопрос "кто последний? - Еще 30% боится аллергических реакций и проявления других побочных осложнений после прививки.
- Оставшиеся 20% либо не доверяют качеству отечественных вакцин, либо считают вакцинацию делом бесполезным, а иногда даже опасным. Попытки скорректировать мнение редко увенчиваются успехом, мета - исследования игнорируются, а байки тиражируются. Доказательная медицина историям околонаучных сказочников уступает.

Продолжу множить ваши опасения. Из 600 медицинских работников, принимавших участие в опросе, 40 ответили, что не станут прививать своих детей. В случае если врач говорит вам, что не советует совершать то или иное действие по медицинским соображениям, вы, скорее всего, к нему прислушаетесь. А если он добавляет, что ни за что не подпустит своего коллегу с ампулой вакцины к своему ребенку, то сомнений у вас не останется. Получается, что идеи о вреде и бесполезности прививок распространены даже среди медперсонала. Случай тяжелый. Здесь уже не обойтись статьями о пользе вакцинации, критическими постами в социальных сетях и небольшими новостными сюжетами. И вот почему.

Лишь малая часть респондентов (меньше 10%) получает информацию о прививках из газет, телевидения и интернет - изданий. Медицинский персонал в качестве основного источника информации о прививках, указывают 66% опрошенных. Ещё 20% в первую очередь доверяют опыту своих родственников, друзей и единомышленников. И вроде бы распределение не такое плохое - всё же две трети населения говорят о вакцинации с квалифицированными людьми, с профессиональными работниками сферы здравоохранения. Но посмотрите на абзац выше - даже среди квалифицированных кадров встречаются убеждённые во вредоносном действии прививок. Тяжело вздохнули, теперь детализируем результаты.
Только в том случае, если посмотреть, каким источникам доверяют люди, сторонящиеся вакцинации, то картина изменится. Здесь абсолютное большинство (70%) опрошенных предпочитает медицинским работникам своих друзей и родственников. И только 17% ставят мнение специалистов во главу угла. Остальные живут по принципу "Мне Одна Женщина Сказала". Слухи передаются, а медицинские факты отходят на второй план. Тут можно вернуться к конспирологическим теориям. Вспышки гриппа - происки капиталистов? Опять масоны, опять дженнер, опять оспа, опять ….

Вернёмся к медицине. Для нас отдельный интерес представляло отношение к вакцине против вируса папилломы человека, так как его определенные типы вызывают рак шейки матки. Вроде бы рак, звучит достаточно страшно в нашем мире, но нет … только 4% респондентов привили своих детей против ВПЧ, ещё 56% готовы это сделать. А 17% опрошенных ответили, что не готовы привить своих детей. Остальные затруднились ответить.
Однако у нас эта часть опроса вызывает меньше удивления, чем всё остальное. Сама вакцина появилась в начале двухтысячных и, как любое новое средство, не вызывает доверия у населения. Прививка от ВПЧ не входит в национальный календарь обязательных прививок, хотя, если её туда включить и сформировать к ней лояльное отношение, то, по сути, можно полностью избавиться от рака шейки матки. Такая игра свеч стоит.
Я не могу дать финальных рецептов о том, как исправить ситуацию. Могу только прокомментировать один из противовакцинных аргументов. Помните, если ребенок вырос здоровым, и при этом никогда не прививался, то это скорее большая удача, нежели работающее правило. Источник: {link0}.